Noëmie : Pouvez-vous revenir sur la chronologie des événements de votre association SOS France Victimes 67 lors de la survenue de l’attentat du 11 décembre 2018 ?
Faouzia : En date du 3 mai 2016, SOS France Victimes 67 est désignée association d’aide aux victimes référente départementale pour les victimes d’actes de terrorisme, ainsi que pour leurs familles, par décision de la Cour d’Appel de Colmar. C’est à ce titre que nous avons été activés le soir même de la survenue de l’attentat par la Procureure. Un centre d’accompagnement des impliqués (CAI) provisoire avait d’abord été monté à la Chambre de Commerce et d’Industrie (CCI), qui a duré jusqu’à quatre heures du matin.
D’ailleurs, à l’époque, pour la prise en charge des victimes, il nous avait été demandé de dépêcher des psychologues qui parlaient les langues suivantes : le turc, l’anglais, l’arabe ou encore le polonais, et en tout cas à cette époque, notre association était dotée de ces langues. Nous avons également fait une réunion avec les équipes de la Cellule d'Urgence Médico-Psychologique (CUMP) pour faire un point de situation sur les dispositifs.
Dans la nuit, a été ouvert le Centre d’Accueil des Familles CAF, avec la ville de Strasbourg, que nous avons rejoint à sept heures du matin le 12 décembre. Notre association a mobilisé 15 personnes, dont 6 juristes, 8 psychologues et 1 fonction support des deux associations d’aide aux victimes.
On était sur deux fronts : nos psychologues étaient en binôme avec la CUMP pour les premières évaluations, et les juristes assuraient un rôle d’information au sein du CAF. Durant les cinq jours où s’est tenu le CAF, 1739 personnes ont été reçues en entretien.
On a pu constituer tout de suite les dossiers avec le Fonds de Garantie en créant un circuit d’accompagnement sur les lieux.
Cédric : Cette première étape dans le processus d’accompagnement close, le 19 décembre, notre association a participé au comité local d’aide aux victimes (CLAV), présidé par le préfet de département et le procureur de la République, pour ouvrir un Espace d’information et d’accompagnement (EIA), pour une durée de 14 mois. Il faut le voir comme un lieu de centralisation pour les partenaires et les victimes, qui s’inscrit dans la continuité du CAF : un point de repère, où la victime pouvait continuer son accompagnement.
Faouzia : Il est à noter que c’est la première fois qu’un EIA était monté au sein d’un CAF. Dans les partenaires à nos côtés dans cet Espace on citera en particulier l’Office national des anciens combattants et des victimes de guerre (ONAC-VG), la Caisse primaire d'assurance maladie (CPAM), la Caisse d’Allocations Familiales (CAF), les Impôts, Pôle Emploi, le Barreau de Strasbourg, la Fédération nationale des victimes d'attentats et d'accidents collectifs (FENVAC), l’Association française des Victimes du Terrorisme (AFVT), la Cellule d'urgence médico-psychologique (CUMP), avec la présence notable de psychiatres, la Police Judiciaire, pour prendre les plaintes sur place.
Noëmie : Combien de personnes accompagnez-vous aujourd’hui pour le procès ?
Cédric : Des 1739 personnes, il va y avoir une liste plus resserrée qui s’appelle la “liste partagée”, tenue par les services du ministère de la Justice, qui regroupe environ 89 personnes qui sont suivies de manière plus resserrée. Cette liste recense les victimes décédées (et leurs ayant droits), les victimes blessées (physiquement, psychiquement) indemnisées par le FGTI. Ces personnes-là sont celles sur lesquelles on a concentré le suivi parce qu’elles sont les plus impactées.
À l’ouverture du procès, on avait 70 victimes constituées, auxquelles se sont ajoutées 150 nouvelles constitutions de partie civile. Ces personnes là se sont manifestées plus tard, et elles ne seront peut-être pas reconnues, c’est à la Justice de décider. SOS France Victimes 67 s’est concentrée sur la liste partagée. De la fermeture de l'EIA à aujourd’hui, nous avons continué l’accompagnement des victimes au siège de l’association, autant sur le volet juridique et administratif que social. Certaines victimes ont préféré d’ailleurs l’aide ponctuelle que continue, et nous remarquons aussi que beaucoup de suivis ont repris à l’approche du procès.
Noëmie : Un procès qui aura débuté le 29 février 2024 et qui terminera le 5 avril à la Cour d’Appel de Paris.
Cédric : Oui. J’ajoute que vers la fin de l’instruction, il y a eu une première réunion faite à destination des parties civiles au tribunal judiciaire de Strasbourg, pour leur donner des informations sur la procédure et le travail d'enquête qui avait été réalisé.
Le 18 décembre 2023, une seconde réunion d'information s'est tenue à notre demande, à destination des victimes, pour les informer du déroulé du procès et des détails organisationnels. Cette dernière réunion d’information a eu lieu en présence notamment du Parquet National Anti-Terroriste (PNAT), de la Directrice des greffes et de la Directrice de Paris Aide aux Victimes (PAV), et de notre association.
En parallèle, ont été organisées des réunions informelles et des moments conviviaux au sein de la mairie de Strasbourg en présence de la Maire et des équipes de la ville.
Noëmie : Dans la prise en charge des victimes de ce procès de l'attentat de Strasbourg du 11 décembre 2018, quelles ont été les synergies avec PAV pour la préparation ?
Faouzia : Nous avons été réquisitionnés comme l’association Paris Aide aux Victimes (PAV), qui fait également partie du réseau France Victimes. Avec les équipes de Madame Carole Damiani, nous avons organisé trois réunions de travail pour coordonner notre accompagnement à destination des victimes. SOS France Victimes 67 avait effectivement pour intention d’assurer la continuité de la prise en charge, parce que les victimes nous disaient : “vous savez si on va à Paris, on ne connaît pas le personnel, même si ce sont vos collègues, même s’ils sont sympathiques. Est-ce que vous allez nous accompagner ?”. On avait répondu à ces victimes que nous mettrions à disposition, comme PAV, des psychologues. Nous les avons assurés de notre présence lors de leurs témoignages à la barre, surtout qu’elles nous connaissent bien avec Cédric ; et ce même si les victimes sont par ailleurs en contact également avec les équipes de PAV.
Noëmie : Est-ce que vous venez tous les jours depuis Strasbourg ?
Faouzia : Nous ne sommes pas là tous les jours, nous étions là les deux premiers jours mais aussi le 8 mars, aujourd’hui le 11 mars et jusqu’à ce que les victimes, qui ont souhaité notre présence, soient passées devant la Cour.
Noëmie : Donc vous restez à la demande des victimes ?
Faouzia : Oui à la demande des victimes. Et justement, après nos collègues de PAV, deux psychologues qui ont engagé aussi des suivis, sont là, eux, du début jusqu’à la fin du procès.
Cédric : On a vraiment voulu avoir une présence renforcée, j'ai envie de dire même sur mesure, pour certaines victimes. Ce qui implique une présence continue pour assurer une prise en charge soutenue. Nous nous adaptons aux besoins des victimes que l’on accompagne : par exemple vendredi 8 mars, c’était très lourd, à la suite des passages des parties civiles. Du fait de cette présence renforcée de France Victimes, nous avons pu nous répartir pour l’accompagnement de différentes parties civiles.
Faouzia : Nous tenons d’ailleurs à remercier chaleureusement les collègues de Paris Aide aux Victimes, avec qui cela se passe très bien. Elles sont sympathiques, elles veillent à notre bien-être, elles mettent à notre disposition le Bureau d’Aide aux Victimes (BAV).
Cédric : Nous avons eu un accueil formidable.
Faouzia : Malgré leur gentillesse, les victimes ne les connaissent pas, donc c’est vrai que certains accompagnements sont difficiles.
En tout cas, notre Conseil d’administration a décidé de valider ce projet de prise en charge soutenue. Il n’y a pas de prise en charge financière spécifique pour le moment, donc nous avons pris cela sur le temps de l’association, sur notre temps de travail. De mon côté, en tant que psychologue, je ne voulais pas que les victimes, qui nous avaient demandé très directement de venir, se sentent seules.
Cédric : Il ne fallait pas non plus alimenter un sentiment d’abandon, qui est déjà présent. Il fallait pouvoir être présents dans ce moment, peut-être le plus important… Et c’est ce qu’on vient de faire, avec PAV.
Noëmie : Est-ce qu’il y a des différences fondamentales dans l’accompagnement d’un procès pour terrorisme avec d’autres types de procès ?
Cédric : Bonne question. De manière organisationnelle on est sur des faits qui ont eu lieu à Strasbourg, et le procès se passe cinq ans plus tard. Ça peut paraître extrêmement long. Ce procès a lieu dans une grande ville, parfois inconnue pour certains et dans un cadre très très solennel, et puis sur une durée quand même assez longue.
Si on regarde cela d'un point de vue organisationnel et technique il y a quand même des changements importants : c'est un cadre complètement différent.
On peut se sentir un petit peu perdu, et c'est bien légitime, donc ça change beaucoup sur l’aspect psychologique. Par ailleurs, la thématique des attentats nous touche aussi dans notre individualité : c’est un poids supplémentaire, je trouve que ça a un impact sur l’ambiance générale du procès.
Faouzia : Pour avoir fait sept ou huit ans d’accompagnement des victimes devant la Cour d’Assises, pour des faits de criminalité, je pense que les besoins ne sont pas les mêmes chez les victimes. En tous les cas, le traumatisme ne l’est pas, le stress post-traumatique est très présent. Le contexte fait qu’on ne peut pas considérer, en tant que professionnels, les éléments de la même façon. Le nombre de personnes touchées, le nombre de décès, c’est toutes ces choses là qui font que les éléments en lien avec le terrorisme ont une spécificité. De toutes les façons, les prestations pluridisciplinaires qui sont proposées sont les mêmes pour toutes les victimes : psychologiques, juridiques et sociales.
Cédric : Il y a aussi la composition de la salle qui peut-être impressionnante : des dizaines d’avocats, des gendarmes, des dizaines de parties civiles, il n’y a pas de jurés citoyens, etc …
Faouzia : Même dans l’immédiateté de la mise en place des dispositifs, ce n’est pas quelque chose que l’on va proposer à des victimes de criminalité. Cette présence intensive au départ qui peut durer, avec par exemple l’EIA de cet attentat, qui a duré plus de deux ans.
C’est important de le souligner, parce que les personnes s’habituent à cette protection : l’EIA devait s’arrêter au bout d’une année, mais nous avons demandé à le prolonger 4 mois supplémentaires parce qu’il a fallu préparer psychologiquement les personnes suivies à basculer dans le "droit commun". Malgré cette préparation, il y a des victimes qui ont mal vécu ce basculement, parce qu’elles se sont habituées à ce cadre de protection, et des professionnels à leur disposition.
Cédric : Un autre élément majeur dans la continuité de ce que l’on dit concerne la presse. Ce procès est ultra médiatisé, ce qui change aussi la teneur, le contexte, le cadre. Toutes ces différences font quand même qu’on est dans un procès dit "spécial".
Alexandra : Je trouve aussi qu’il y a beaucoup de soutien entre les parties civiles. Beaucoup de solidarité, alors que dans les procès de droit commun, la victime peut être seule. C’est d’ailleurs parfois très mal vécu par les victimes qui sont aussi confrontées aux propos de l’avocat de la Défense seules. Et les victimes peuvent sortir encore plus éprouvées du procès, ce que je n’ai pas pu encore observer ici.
Faouzia : D’ailleurs on avait aussi fait la préparation psychologique individuelle des victimes en amont du procès. De plus, à chaque fois qu’une victime sort de la salle pendant le procès, un membre de notre équipe l’accompagne, pour ne pas la laisser seule.
À noter également par ailleurs que des expertises ont eu lieu chez nous, à l’association, ce qui a permis d’accompagner des victimes qui parfois se sentaient jugées pendant ce processus.
J’avais l’impression même moi, en tant que professionnelle, que nous étions dans une bulle à l’EIA. Là, tous les professionnels de l’association présents travaillaient sur le même sujet, c’était très prenant pour les équipes. Tous ont travaillé sans compter leurs heures. D’ailleurs les cinq premiers mois on travaillait même les week-ends.
Noëmie : Pouvez-vous nous décrire les principales doléances exprimées par les victimes de l'attentat de Strasbourg vis-à-vis du déroulement du procès et des dispositifs mis en place pour leur implication ?
Cédric : Les victimes de l’attentat de Strasbourg ont porté à la connaissance de l’association référente un certain nombre de doléances :
- Les victimes déplorent l’absence de retransmission du procès dans une salle d’audience locale ;
- Les victimes mettent également en exergue que le dispositif dérogatoire (Nb : de prise en charge directe des frais de justice pour les parties civiles) n’est ouvert qu’à un très petit nombre de personnes et que par conséquent, un grand nombre d’entre elles sont contraintes de renoncer à assister au procès ;
- Les victimes regrettent l’absence d’informations plus précises sur le planning d’audience permettant de s’organiser davantage.
Pour garder contact avec les victimes, on leur propose aussi tous les soirs un petit compte-rendu : c’est notre manière de garder contact.
On a enfin pour projet de mettre en place un groupe de parole après le procès pour les victimes qui le souhaitent.
La tenue de précédents procès pour des actes de terrorisme, notamment les attentats de Paris, l'attentat de Nice, ont conduit à de nombreuses réflexions sur la place de la victime dans la procédure pénale. L'association SOS France Victimes 67 reste alerte sur ces questions et assure une veille afin d'informer les victimes, pour un exercice efficace de leurs droits. En qualité de référent départemental, l'association participe à l'ensemble des commémorations et aux réunions de préparation avec la Ville de Strasbourg et la Préfecture du Bas-Rhin. À cette occasion, elle relaye les informations aux victimes, elle recense celles ayant obtenu la médaille nationale de reconnaissance aux victimes du terrorisme et se met à leur disposition. Les équipes de SOS France Victimes 67 ont d'ailleurs produit un document qui fait le bilan de cette chronologie, de ces prises en charge et des défis à venir.
